科研：系统设计思维的缺失

最近授课，准备给学生讲讲莱布尼茨，因为莱布尼茨是欧洲近代和哲学的奠基人之一，黑格尔说是他为“的现代和哲学之堂叔”，同时也是“近代科学的始祖”。我们以前大多数只并不知道莱布尼茨的解析几何，但是解析几何的贡献远不如他的和哲学展现出世界的影响大。他在《怎么做方法》里说了四句话，这也是他的认知方法，“一、凡是我未具体了解到的样子，我绝不能把它当变为实在接受。二、把我所审核的每一个难题按照有可能和必要的某种程度分变为若干部分，以便通通妥为解决；三、按依次展开我的理性，从类似于、最容易了解的并不一定开始，一点一点逐步上升，直到了解最多样的并不一定；四、在任何情况之下，都要要能全面的视察，要能普遍的复查，花钱到确信毫无出处。”莱布尼茨开辟了认知理性的先河，同时他的理性问题的方法也是科学的方法。有些样子我们的文化里稍稍包括，但是很多样子正是我们所不足的。除了认知理性和逻辑统计分析，我们还欠缺系统设计看问题的习惯和方法，欠缺所谓系统设计思想体系。遍观近的现代和哲学，我们可以发现，除了姬姓的和哲学流派特色生动，自变为体系。后来者除了在章句或者解读或者思想体系史和哲学里偶尔加入自己的初衷外，常常见到变为体系的思想体系，这从另一个侧面总结了我们全面性的纠正。全面性纠正有几个缘故。缘故一、偏爱单纯，不偏爱不足之处越南人看人一般偏爱单纯的人，如果不单纯，也要变变为单纯。显然，这是不切实际的，或许单纯的人是不存在的，如果我们明白某个人单纯，那勉强解释我们了解的还有点少。或许单纯的思想体系也是未的，如果我们明白单纯，那是我们还未理解。我们看别人的文章，也偏爱捉别人的不足之处，而不去追捧其或许的特点。在这个思想体系下，只有那些磨轮两可的说法可以存留，因为这些说法也许都可以有似乎准确的解释，都是单纯的。同时，磨轮两可的说法大都是只有几句话，欠缺原始的论证和重构展开深入的解释。后世凡是花钱章句的，都被诟病过，因为只要深入的解读，都会有不单纯的大都，都可以找到所谓的反例。先为放任细谨，庆贺不辞小让，这是史记里的经典一句话。但是越南人常常去这么花钱。常常是两个排外，一种是把花钱了先为的人的显然严重错误展开淡化，让他们未细谨可捉，或者是把一个花钱了先为的人展开反动，捉住细枝末节不妨，彻底杀入地狱。我们的近代常常就是这样，未或许的事件真相，都是文人或者精英展开机械加工的结果。可是这样的近代有价值吗？这使得我们较难或许传授给原始而想像的思想体系。全面性从这个大都开始被损害。缘故二、善于奇袭，不善于确立文人相轻是近的现代文化人类似的现象，当然百家争鸣，互不激辩是好事，但是在近的现代，激辩常常并不一定是或许的科学辩论，而是奇袭，甚至人身奇袭。见到别人指出一个本质，在未认真理性的情况下，就展开奇袭，尤其是适用转移话题，转移视线等恶劣的奇袭伎俩。这些无疑对于思想体系的继承、改良和演进是十分不利的。事实上，我们看到格外多的是损害对手的初衷，但是显然自己未初衷。一个未初衷的人理论上比较好是多研习，多理性。在欧洲古典和哲学里，我们可以看到基本上未纯粹的反动，常常是反动之后，拿出自己的本质，格外不是手拿前人的几句话展开欺骗双管的转作。这样的结果是一个初衷在其萌芽阶段就被驱使，原先有可能就未良机进一步归因于。系统设计思想体系之所以难以归因于，在相当大某种程度上就是因为谴责的赞同有点多，在此之后就只凭了尾。莱布尼茨很聪颖，他为了要能避免质疑，要能避免被宗教信仰牢狱之灾，自己丢下比利时的一个乡下隐居20年，这二十年是他全部思想体系呈现出的二十年。越南人如果想归因于初衷，那就不要在庙堂之上，因为当很多人都看着你的时候，较难不踏入无谓的质疑。缘故三、赞许显然，不赞许连续性近的现代的文化争辩连续性的是不多的，易经和庄子等，是出名的连续性思想体系的争辩，但是由于其显然的困乏，多数即使如此有质疑。大多数时候，我们偏爱像孔乙己一样，格外在于回字的多少种写法。盲人摸象的剧情我们都很熟识，但是我们每天似乎都在盲人摸象。我们花钱科研，似乎格外在于显然的推导，从不整个学科的演进路线图，从不整个实践里的规划，走到哪里计哪里。我们还偏爱在显然上炫耀自己，不偏爱那些所谓的空想家。但是如果未连续性，显然怎么演进？如果未宏伟的蓝图，怎么施工？有个专家常常去电视评论，也常常说些严重错误的语言，但是很多人抛开于那些显然，不追捧他的连续性简而言之确实值得揉合。每一个人都不是百科全书，我们不是通过这样的节目去研习知识，而是看连续性的简而言之确实有揉合意义。关键不是说多了多少，而是说出了多少有意义的样子。目的性有点强就有可能引致我们对于显然知识的过度追捧。这也是全面性认知纠正的另一个缘故。缘故四、赞许精神力，不赞许思想体系我们常常对于一个把事情花钱好的人格外加看重，而回避指出问题并指明了朝著的人。在不少的国际学术会议上，我们都可以听到某些印度人科学家说，某某里洲一开始花钱某个实践里的时候，数学统计分析基础不有点好，结果花钱的很粗糙。对了，他们数学统计分析是很差，但是他们指出了一个原始的Core。我们的数学统计分析基础似乎极佳，但是我们勉强花钱别人的习题，我们未自己的思想体系。我们格外偏爱一幅画的显然和一个字的漂亮写法，而常常追捧其风格的技术创新和思想体系。系统设计认知格外多的体现思想体系，精神力常常只是熟练矿工。这两者有巨大的差别。矿工可以培养，而思想体系家勉强可遇而不必求。有人说，我们直到现在必须安详，显然，不安详的是我们自己，不是自然环境。莱布尼茨所在的开端还处于宗教信仰敌对势力十分弱小的开端，他还不能为自由的表达自己的思想体系，但是这并不一定规避他的理性，也并不一定规避他把自己的样子写出来，亦可别人反动和参考。我们国家在极短一段时间内是不接受莱布尼茨这样的和哲学思想，而是捉住他的和哲学里一些可以被带入陷阱的初衷展开反动。但是这些似乎有可能有陷阱的大都并不一定规避莱布尼茨的伟人。越南人偏爱一些磨轮两可的说法，因为这些说法永远都不能被奇袭，但是也正因为不能严重错误，我们才未所有有可能的准确。也正为未所有有可能的准确，这样一来不能严重错误的思想体系就可以被这样一来的适用，不管是正方还是反方。我们的学生也格外加偏爱精神力型的熟练，而不能欣赏思想体系的巧妙。这样的文化氛围引致我们的学生常常都是技工，我们欠缺思想体系，有可能正因为我们欠缺系统设计认知。尽管里医是一种系统设计治疗的初衷，但是在学术界，我们并未类似的花钱法。我们很多大工程项目花钱的很差，也是因为全面性人才的不足。

编辑： zhongguoxing